Sunday, June 29, 2014

Charlas de cafe con... Ricardo Flores Magón

Charlas de cafe con... Ricardo Flores Magón
Fernando Zertuche
Abril 2009


A ver de principio al empezar este libro me la creí que un tal Fernando estuvo realmente hablando durante cuatro horas con el mismisimo Flores Magón en una prisión de los Estados Unidos. Pero después me dio curiosidad por leer la contraportada y me di cuenta que es un relato donde la historia y la imaginación se unen. Así que el autor Fernando Zertuche nos acerca a Ricardo Flores Magón de una forma extraordinaria mientran él y Ricardo toman café. 

Este libro lo leí dos veces porque me impresiono el compromiso de Flores Magón para con los mexicanos. Se me hizo poco leer dos veces el libro porque me gustaría guardar en mi mente cada detalle de Flores Magón, de su entusiasmo por cambiar la situación de los obreros y como él los considerada pieza clave en la sociedad, cosa tan extraña en tiempos modernos donde se considera vil a los empleos peor pagados. 

Y como decía Praxedis, no era solo simple entusiasmo lo que Flores Magon mostraba, era una conviccion ferrea:
"Yo no tengo entusiasmo, lo que tengo es convicción". Práxedis Guerrero

Así que les comparto las partes del libro que más me impactaron:

Los ciudadanos deben comprender que las simples declaraciones de principios, por muy altos que estos sean, no bastan para formar buenos gobiernos y evitar tiranías; lo principal es la acción del pueblo, el ejercicio del civismo, la intervención de todos en la cosa pública. 

Sobre las escuelas y la educación: 

En la escuela primaria está la base de la grandeza de los pueblos; los valores fundamentales pueden perderse si junto a ellos no se tienen numerosas y bien atendidas escuelas. Si queremos que nuestros hijos guarden oncolumes las conquistas que para ellos hagamos, tenemos que ilustrarlos y educarlos en el amor a todas las libertades. 

El siguiente parrafo me impacto muchisimo una vez que lo recorde cuando en misa me pidieron ayudar a recoger la colecta (limosna) dentro de la iglesia y veia como las personas que se veian necesitadas entregaban sin falta su dinero y los mas acomodados se hacian de la vista gorda aunque tambien otros tantos sacaban sus billetes. Pero casi invariablemente los que se veian mas necesitados, sacaban sus monedas sin falta. 

Nadie ignora que el clero tiene muy buenas entradas de dinero, el que no siempre es obtenido con limpios procedimientos. Se conocen numerosos casos donde gentes tan ignorantes como pobres, que dan dinero a la Iglesia con inauditos sacrificios, obligados por sacerdotes implacables que exigen altos precios por un bautismo, un matrimonio, etc.; amenazando a los creyentes si no se procuran esos sacramentos al precio señalado. En los templos se venden, a precios excesivos, libros o folletos de oraciones, estampas y hasta cintas y estambritos sin ningún valor. Para mil cosas se piden limosnas, y espoleando el fanatismo, se logra arrancar dinero hasta de gentes que disputarían un centavo si no creyeran que con él compran la gloria. Se ve con todo esto un lucro exagerado a costa de la ignorancia humana, y es muy justo que el Estado, que cobra impuesto sobre todo lucro o negocio, lo cobre también sobre éste, que no es por cierto de los más honrados. 

En nuestros días hemos visto tantas muertes de periodistas y parecen un oraculo las palabras de Ricardo:

"Las palabras - subrayo Ricardo con ademanes vigorosos - son poderosas. El primer paso de toda tiranía, por ello, es en contra de la libertad de expresión, porque sabe que las palabras son acción en potencia." Charlas de cafe con Ricardo Flores Magon, Fernando Zertuche.
Sobre el trabajador que se esfuerza tanto y quien debería recibir mucho más:

El trabajador no es ni debe ser en las sociedades una bestia macilenta, condenada a trabajar hasta el agotamiento sin recompensa alguna; el trabajador fabrica con sus manos cuanto existe para beneficio de todos, es el productor de todas las riquezas y debe tener los medios para disfrutar todo aquello de que los demás disfrutan. Ya que ni la piedad ni la justicia tocan el corazón encallecido de los que explotan al pueblo, condenándolo a extenuarse en el trabajo, sin salir de la miseria, sin tener una distracción ni un goce, era necesario que el pueblo mismo realizara su propio bien, obligando al capital inconmovible a obrar con menos avaricia y con mayor equidad. Charlas de café con Ricardo Flores Magón, Fernando Zertuche Muñoz.

La revolución comienza en la conciencia: 

"La revolución no comienza, compañero Fernando, con el cambio, violento o pacífico, de un modo de vida social, económica o política. Mucho antes de que se intente dicha alteración, la revolución se ha efectuado ya en la conciencia colectiva". Charlas de café con Ricardo Flores Magón, Fernando Zertuche Muñoz.


En este libro se hace una crítica a Madero quien pensó que llegando al poder podría cambiar todo con las mismas personas en el gobierno. Madero antes de llegar al poder apoyaba a Ricardo pero una vez que llego al poder le parecio que no era necesaria la via armada. Creo que fue demasiado inocente y además también se olvido de las luchas de los campesinos y pensó que la lucha armada no era necesaria, que todo se podía resolver pacíficamente. 

Periódicamente nos llegaban saludos de Francisco, pero esa cercanía se quebrantó por su incomprensión ante la rebelión de 1906; nos calificó de "bastardos ambiciosos", clausuró su amistoso trato e insistió en el despropósito de una contienda armada, que dañaba la paz nacional en el cual él creía como un valor supremo. 

Madero deseaba la continuidad de la burguesía que promovía la desigualdad social. Por eso era enemido del Partido Liberal Mexicano (PLM).

Madero encontró todo listo para encumbrarse. Los sacrificios de todos los luchadores iban a servir a el con el simple gasto de unos cuantos miles de pesos, que previamente habia robado a sus desventurados  peones, teniéndolos, como hacen todos los hacendados, a ración de hambre. 

Creo que es necesaria la revalorizacion del trabajador tambien en nuestros tiempos y ahora mas que nunca donde personas tendrian que trabajar 24 horas al dia para poder tener un sueldo humilde. 

Por ello, mi predica propone la revalorizacion del hombre proletario: el lo hace todo, todo sale de sus manos y, sin embargo, no gana mas que lo estrictamente necesario para que medio reponga las fuerzas perdidas y siga creando riquezas, riquezas, y obteniendo por ello el desprecio de los que lo explotan. 

Pues creo que entonces nos toca ponernos a sembrar cuanto antes:

"Siembra una pequeña simiente de rebeldía, y recogerás una cosecha de libertades".  Praxedis

En el libro se comenta como el movimiento de Flores Magon recibió críticas porque se pensaba que querían vender Baja California porque tenían simpatizantes gringos. Este rumor fue creado por el gobierno para debilitar el movimiento. Por lo que los bajacalifornianos decidieron no apoyar a los magonistas ya que pensaban que eran traidores a la patria. Dick Ferris era un mentiroso que se autoproclamaba como jefe de las fuerzas magonistas pero jamás formo parte del ejército liberal. Pero finalmente reconoció que no conocía a los liberales. 

Uno de los principales errores de Madero:

Francisco I. Madero rechazó, como usted bien sabe, la posición de presidente de la República al triunfo de la revuelta; aceptó el nombramiento de un presidente interino, surgido del gabinete de Díaz, y lo más grave, mantuvo al ejército enemigo, a los gobernadores del antiguo régimen y a los poderes Judicial y Legislativo. Es paradójico que se desdeñara el triunfo, y lo entregaran a los adversarios para conquistar la paz. 

Flores Magón había dejado de creer en el gobierno. Y es tal vez esta parte del libro y todo el contenido en sí, la razón de porque han dejado fuera de las librerías del país este libro. Al menos para mi no me ha sido fácil encontrarlo:

Ante todo, reitero que me repugnan los gobiernos. Estoy firmemente convencido de que no hay ni podrá haber un gobierno bueno. El gobierno es tiranía porque coarta la libre iniciativa de los individuos y sólo sirve para sostener un estado social impropio para el desarrollo integral del ser humano. Los gobiernos son los guardianes de los intereses de las clases ricas y educadas, y los verdugos de los santos derechos del proletariado. 

Acerca de las influencias que tuvo Flores Magón:

En principio a mi me admiraron los conceptos, las ideas de Rosseau, Proudhon y Bakunin; con ellos fui articulando una firme ideología basada en el orden natural del mundo y de los seres humanos, en la individualidad de éstos, cuya libertad se deformaba frente a los muros del gobierno y de la propiedad privada. El hombre es compartido, noble y solidario con sus semejantes; las civilizaciones antiguas testimoniaron su sentido comunitario y cierta igualdad, que pronto se perdió. 

Pierre Proudhon, creía en las comunidades pequeñas que permitan el trabajo productivo suficiente para cada uno de sus integrantes en un mundo fraternal de mutualidades.
Bakunin. Confirmo la abolición de la propiedad privada como eje central de la vida colectiva. Confirmó un sendero incanjeable: el combate, la lucha contra el aparato gubernamental y capitalista.
Piotr Kropotkin. Su idea era otorgar a los hombres los bienes conforme a sus necesidades, no de acuerdo con su producción ni cuota de trabajo, y al igual que él, usted insiste en la condición ética de la lucha de la especie humana: un colectivismo voluntario y justiciero que satisface, reitero, las necesidades individuales.

En 1907 revelaron su pensamiento político que consistía en la abolición de la propiedad privada, la desaparición del gobierno y de la presencial del clero, como el conjunto de opresores de los desheredados. 

Después ya casi al final del libro vuelve a afirmar:

Pero yo no creo en el Estado; lo considero como una institución creada por el capitalismo para garantizar la explotación y subyugación de las masas. Por consiguiente, todo dinero obtenido por el Estado representa el sudor, la angustia y el sacrificio de los trabajadores, mis compañeros, mis hermanos, de quienes me siento orgulloso. 

Los autores predilectos de Flores Magón: Anatole France, Romain Roland, George Bernard Shaw, Tolstoi y Maurice Maeterlinck. Ricardo Flores Magón murió en la madrugada del 21 de noviembre de 1922, en su celda de Leavenworth, víctima de un ataque cardíaco. Su cuerpo reposa en la Rotonda de las Personas Ilustres desde 1945.

Tokio blues

Leí la novela de Haruki Murakami y me parecio una novela muy sexosa. Pero también una novela con personajes muy humanos, con sus errores, sensibilidades, depresiones, etcétera. Creo que fue una novela que también me conmovió en algunas de sus página. El personaje de Midori fue mi favorito, el más aterrizado, la persona con más ganas de vivir, tan alocada, inquisitiva y cómica. 



Personajes que recuerdo:
Watanabe. Es el personaje que es el relator de la novela, es el protagonista, es el actor y narrador a la vez. Vemos su mundo a través de sus ojos. 
Midori. Una chica fuera de serie, fue mi personaje favorito.  Era el personale más vivo de la novela, con más ganas de vivir, amar, sincera, alocada, inquisitiva y cómica. Un personaje peculiar. 
Nagasawa. Un ser lleno de talentos natos que esta dispuesto a explotarlos, sin importar lo que derrumbe a su paso. Es novio de Hatsumi. Nagasawa parece no tener a intencion de amar en un futuro, es algo que no le interesa. Es apuesto, sabe vestir bien, es listo, astuto, le gusta acostarse con chicas y no volverlas a ver jamás. 
Hatsumi. Una chica de buenos sentimientos que ama a Nagasawa, que espera que cambie con el paso del tiempo. 
Naoko. Es una persona muy importante en la vida de Watanabe, ya que le escribe muchas cartas y se preocupa mucho por ella. 
Kizuki. Fue novio de Naoko, es un personaje con don nato del habla y el mejor amigo de Watanabe. 
Reiko. Es amiga de Naoko, se conocieron en el psiquiatrico. Llegaron a ser formidables amigas. 

Y quiero compartir un párrafo que me gusto mucho de una intervención de Midori:
- Me gritaban: "¿Cómo puede ser que no entiendas estas cosas? ¿Qué tienes en la cabeza?". Y ése fue el fin. Quizás yo no soy muy inteligente. Pertenezco al pueblo. Pero ¿no es el pueblo el que hace funcionar el mundo? ¿Acaso no es el pueblo explotado? ¿Qué revolución es ésa en que se alardea de palabras complicadas que el pueblo no entiende? ¿Qué clase de cambio social es ése? Yo también quiero mejorar el mundo. Pienso que, si alguien está siendo explotado, esto tiene que terminar. Y de ahí vienen mis preguntas. ¿Tengo razón?
En fin, es una lectura que recomiendo. Pero que no les sorprenda el contenido sexual, que es un poco elevado, de cualquier forma tiene muy buenas reflexiones y el autor definitivamente te transporta a las locuras de Watanabe o de otros personajes.  

Saturday, June 28, 2014

El secreto de los nuevos ricos en España: Los chinos

Pues este documental se me ha hecho muy interesante y útil para aquellas personas que quieran poner un negocio. 

Habla de los 10 mandamientos que todos los chinos que han triunfado en negocios han seguido:

1. Elegir un buen sitio comercial pero barato
2. Empezar cuanto antes (Por ejemplo si necesitan 15,000 para iniciar un negocio y solo tienen 15,100, se animan en ese momento a poner su negocio)
3. No tener apego al negocio. Si no funciona, se cambia. No se aferran a un sueño o forzar que funcione el negocio. 
4. La competencia es sana. Si los chinos ven que funciona algo, los demas chinos tratan de imitiarlo. Piensan que si esa zona se llena por ejemplo de restaurantes, se hara mas conocida esa zona y vendra mas gente.   
5. No conformarse con un solo negocio. Normalmente buscan tener mas negocios. 
6. Para trabajar, mejor chinos. Los chinos cobran menos y trabajan mas. 
7. Paga tus impuestos aunque nadie se lo crea. No tener problemas con el estado. 
8. Dale a tu cliente lo que necesita, aunque no lo entiendas (como comprar a deshora, no molestar al cliente mientras observa la mercancia, etc.)
9. No pedir jamas un prestamo al banco. La familia y amigos no cobran intereses. Ayuda mutua entre chinos, se prestan unos a otros pero siempre pagan. Tienen lealtad en el pago. 
10. Cuando un sector esta saturado, hay que buscar otro. 

Documental: https://www.youtube.com/watch?v=WuoAm5kR9aE


Sunday, June 22, 2014

El machismo en la biblia



Es algo sobre lo que hay que hablar y es que hay cierto odio contra la mujer en la Biblia y no entiendo porque. ¿Porque habría de Dios ser mas malo con la mujer? ¿Porque a partir de una equivocación de la primera mujer todas las mujeres la llevamos? ¿No es eso como creer en la reencarnación? Porque eso sería como decir que pecamos antes de nacer osea como si una parte de mi ya hubiera vivido antes. No es esta mas bien una idea misogina de los hombres que escribieron la biblia. A mi me parece que si y que muchas partes de la biblia, no tienen inspiración divina. 

Genesis 3:14
14 Entonces Dios el Señor dijo a la serpiente:
–Por esto que has hecho, maldita serás entre todos los demás animales. De hoy en adelante andarás arrastrándote, y comerás tierra. 15 Haré que tú y la mujer seáis enemigas, lo mismo que tu descendencia y su descendencia. Su descendencia te aplastará la cabeza, y tú le morderás el talón.
16 A la mujer le dijo:
–Aumentaré tus dolores cuando tengas hijos, y con dolor los darás a luz. Pero tu deseo te llevará a tu marido, y él tendrá autoridad sobre ti.
17 Al hombre le dijo:
–Como hiciste caso a tu mujer y comiste del fruto del árbol del que te dije que no comieras, ahora la tierra va a estar bajo maldición por tu culpa;h con duro trabajoi la harás producir tu alimento durante toda tu vida. 18 La tierra te dará espinos y cardos, y tendrás que comer plantas silvestres.j 19 Te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado, pues tierra eres y en tierra te convertirás.

Acerca de la impureza de la mujer después de dar a luz a un hijo podemos ver que en esos tiempos era más impuro engendrar a una mujer que a un hombre. Eso es machismo, es pensar que se es mucho más sucio por traer al mundo a una niña.

Levítico 12:1 Yavé habló a Moisés para decirle:
2 Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón, quedará impura durante siete días, igual que en el tiempo de sus reglas.
3 El niño será circuncidado en su carne al octavo día,
4 pero ella esperará treinta y tres días para ser purificada de su sangre. No tocará ninguna cosa santa, ni entrará en el santuario, hasta que se cumplan los días de su purificación.
5 Si dio a luz una niña, estará impura dos semanas, y lo mismo será doble el tiempo de su purificación: esperará sesenta y seis días la purificación de su sangre.

En el siguiente extracto de la biblia se dice que la mujer tiene prohibido hablar en público porque es de malas costumbres el hacerlo. ¿Qué de mal puede haber en hablar en público? ¿Y que si Dios si le hablo solamente a una mujer porque los hombres son una bola de pecadores en esa asamblea? ¿Acaso no pudiera darse ese caso? ¿Porque los hombres si pueden hablar en asamblea, apoco solo a ellos les llega la palabra de Dios? Y si suponemos que solo les llega la palabra de Dios a los hombres, ¿Entonces las mujeres porque mejor no dejamos de ir a la iglesia si Dios no nos hablara a nosotras? 
I Corintios, 14
29. En cuanto a los profetas, hablen dos o tres, y los demás juzguen.
30. Si algún otro que está sentado tiene una revelación, cállese el primero.
31. Pues podéis profetizar todos por turno para que todos aprendan y sean exhortados.
32. Los espíritus de los profetas están sometidos a los profetas,
33. pues Dios no es un Dios de confusión, sino de paz. Como en todas la Iglesias de los santos,
34. las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra antes bien, estén sumisas como también la Ley lo dice.
35. Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus propios maridos en casa; pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea.
36. ¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios? O ¿solamente a vosotros ha llegado?
37. Si alguien se cree profeta o inspirado por el Espíritu, reconozca en lo que os escribo un mandato del Señor.
38. Si no lo conoce, tampoco él es conocido.
39. Por tanto, hermanos, aspirad al don de la profecía, y no estorbéis que se hable en lenguas.
40. Pero hágase todo con decoro y orden.

En esta otra parte de la biblia dice que las mujeres deben ser sumisas a sus maridos porque de otra forma es ofendida la palabra de Dios. ¿Bueno porque tiene que ser ofensivo que nos opongamos a los hombres si ellos no tienen la razón? Todo lo anterior suena muy ridículo en nuestros tiempos y no es válido. Y no veo porque tenía que ser correcto en tiempos antiguos como si la mujer naciera sin derecho a opinar. No hay otra explicación más que se deseaba tener un control de la mujer, no se porque nos temían tanto si tan indefensas y tontas éramos. 

Tito 2
1. Mas tú enseña lo que es conforme a la sana doctrina;
2. que los ancianos sean sobrios, dignos, sensatos, sanos en la fe, en la caridad, en la paciencia, en el sufrimiento;
3. que las ancianas asimismo sean en su porte cual conviene a los santos: no calumniadoras ni esclavas de mucho vino, maestras del bien,
4. para que enseñen a las jóvenes a ser amantes de sus maridos y de sus hijos,
5. a ser sensatas, castas, hacendosas, bondadosas, sumisas a sus maridos, para que no sea injuriada la Palabra de Dios.

Acá en este otro párrafo de la biblia, igualmente se invita a la sumisión de la mujer bajo el argumento de que pueden hacer que más personas se unan a la iglesia al ver que las mujeres son tan sumisas. Bueno ese argumento tampoco es nada lógico. 

I Pedro 3
1. Igualmente, vosotras, mujeres, sed sumisas a vuestros maridos para que, si incluso algunos no creen en la Palabra, sean ganados no por las palabras sino por la conducta de sus mujeres,

Este párrafo me agrada en cuestión de la convivencia entre hombre y mujer, pero no me agrada cuando vuelve a resaltar la sumisión.

2. al considerar vuestra conducta casta y respetuosa.
3. Que vuestro adorno no esté en el exterior, en peinados, joyas y modas,
4. sino en lo oculto del corazón, en la incorruptibilidad de un alma dulce y serena: esto es precioso ante Dios.
5. Así se adornaban en otro tiempo las santas mujeres que esperaban en Dios, siendo sumisas a sus maridos;
6. así obedeció Sara a Abraham, llamándole Señor. De ella os hacéis hijas cuando obráis bien, sin tener ningún temor.
7. De igual manera vosotros, maridos, en la vida común sed comprensivos con la mujer que es un ser más frágil, tributándoles honor como coherederas que son también de la gracia de Vida, para que vuestras oraciones no encuentren obstáculo.
8. En conclusión, tened todos unos mismos sentimientos, sed compasivos, amaos como hermanos, sed misericordiosos y humildes.
9. No devolváis mal por mal, ni insulto por insulto; por el contrario, bendecid, pues habéis sido llamados a heredar la bendición.
10. Pues quien quiera amar la vida y ver días felices, guarde su lengua del mal, y sus labios de palabras engañosas,
11. apártese del mal y haga el bien, busque la paz y corra tras ella.

En el siguiente parrafo dice que hombres y mujeres deben de ser sumisos a Cristo, lo cual pues ahí no parece nada mal. Pero luego agrega que las mujeres deben ser sumisas a sus maridos y parece que te quieren meter la idea hasta por los ojos.

Efesios, 5
21. Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo.
22. Las mujeres a sus maridos, como al Señor,
23. porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del Cuerpo.
24. Así como la Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo.
25. Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella,
26. para santificarla, purificándola mediante el baño del agua, en virtud de la palabra,
27. y presentársela resplandeciente a sí mismo; sin que tenga mancha ni arruga ni cosa parecida, sino que sea santa e inmaculada.
28. Así deben amar los maridos a sus mujeres como a sus propios cuerpos. El que ama a su mujer se ama a sí mismo.
29. Porque nadie aborreció jamás su propia carne; antes bien, la alimenta y la cuida con cariño, lo mismo que Cristo a la Iglesia,
30. pues somos miembros de su Cuerpo.
31. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos se harán una sola carne.
32. Gran misterio es éste, lo digo respecto a Cristo y la Iglesia.
33. En todo caso, en cuanto a vosotros, que cada uno ame a su mujer como a sí mismo; y la mujer, que respete al marido.

Y así terminamos por el día de hoy con un rápido análisis al machismo existente en la biblia. Ojalá que todas las mujeres se den cuenta que las cosas no pueden seguir siendo como antes si no hay una razón logica para ello. Al menos yo no veo argumentos convincentes para ser sumisas a los maridos o que de la nada tenemos que ser más impuras que los hombres o que no podamos hablar en las asambleas.

Bordamos por la paz - Raymundo Román Rodríguez

16 de enero de 2013
Zapopan, Jalisco




Este bordado fue dedicado a Raymundo Roman Rodriguez, quien perdio la vida el 16 de enero de 2013. El colectivo "Bordamos por la paz" trata de crear conciencia acerca de la violencia que se vive en nuestro país. Es muy preocupante al grado de indiferencia al que hemos llegado. Muchas personas dicen que si murió alguien de tal o cual forma violenta, es porque lo merecía, cuando en muchos de los casos son persona inocentes. Y aunque fueran personas inmiscuidas en el narcotrafico, merecen un juicio pero no morir de esa forma o peor, ser torturados. En este bordado facilmente inverti mas de 10 horas y eso no compensa una vida humana, un ser humano merece mucho más. 

De la informacion que pude encontrar sobre Raymundo:

Información de la fiscalía  adscrita al SEMEFO. Durante la guardia del 16 al 17 de enero, la agente del Ministerio Esperanza García Alvarado conoció los siguientes hechos:Acta Ministerial 82/2013: Salida a las 16:50 horas de ayer, a la finca 5453 de la calle Francisco José Macín, en la colonia Infonavit El Colli, en Zapopan, por el cuerpo de Raymundo Román Rodríguez Ceja, de 32 años, fallecido por heridas producidas por arma de fuego penetrantes de cráneo y tórax.


En el lugar se aseguraron 21 casquillos de los calibres 40 y 9 milímetros.

Fue identificado por Raymundo Rodríguez Ramírez, de 66 años, quien dijo que su hijo se encontraba afuera de su domicilio haciéndole reparaciones mecánicas a un vehículo, cuando llegaron dos sujetos y dispararon en contra de su vástago.

Se detectó que el ahora occiso tenía pendiente una orden de aprehensión por el delito de robo.

http://observatoriobahia.mx/semefo-17-de-enero/
http://www.lapoliciaca.com/nota-roja/asesinan-a-balazos-a-un-hombre-en-el-colli-urbano/

Al bordar utilice como modelos:

Paloma
Flores esquinas
El carro también lo saque de internet pero no guarde la página. En el suelo del carro puse  21 balas, que fueron el aproximado de casquillos encontrados.

Tenia ganas de algo asi, pero tal vez para un próximo bordado:
Flores
Esta avecita chula

Machismo y hembrismo


Y ahora me viene a la mente que precisamente en la semana un compañero me explicaba la diferencia entre feminismo y hembrismo. Este compañero ha conversado con una amiga que parece ser de la linea feminista y se ha influido por esas ideas.


Segun este compañero, el hembrismo se refiere a cuando una mujer se siente superior a los hombres, por lo que trata de denigrar al sexo masculino, lo visualiza como un ente del cual se puede sacar provecho tanto sexual como económico. A veces las denigraciones van desde defectos por actitudes del hombre hasta ciertas características físicas. La critica hacia el hombre en sus actitudes es destructiva y en cierta forma promueve la vision de que todos los hombres engañan, olvidan y son irresponsables. Tambien las denigraciones son hasta del tipo sexual donde se denigra al hombre por sus genitales. Es una vision que no comparto y con la cual algunas disqueras sacan mucho provecho (Jenny Rivera y Paquita la del Barrio). Es una vision que algunas mujeres han adquirido sintiéndose muy autosuficientes pero con una autoestima basada en denigrar al hombre.  Es una vision que esconde una baja autoestima y dependencia en tener o no tener hombre. Muy similar a lo que sucede con los machistas, que se sienten superiores a la mujer, que pueden tener a la mas buena o a muchas, que son los que mandan en la casa y que toman las decisiones. Los machistas tambien tienen esta autoestima basada en el poder que sienten sobre la mujer. 

Este compañero decía que en cambio el feminismo, es una vision de considerar al hombre y mujer como personas con los mismos derechos y obligaciones, reconociendo sus diferencias y tratanto de comprenderlas. Es una vision que alenta la comprension entre ambos sexos, el uso de la comunicacion para establecer acuerdos y llevar una buena relacion con el sexo opuesto. Y todo hasta que suena perfecto sin problemas pero al comentar esto con algunos otros hombres, me comentaban que porque se tendría que llamar "feminismo" a una visión que apoya tanto a hombres y mujeres. Lo cierto es que tienen razón. De hecho he seguido los posts de una feminista y la verdad es que a veces cae en unas ideas un poco extrañas donde defiende lo indefendible en las mujeres y acusa sin piedad a los hombres. Creo que debe haber mucha prudencia en los terminos y que no deberia ser necesario un "feminismo" ciego si no una convivencia prudente. Debería existir un termino que incluyera a ambos: hombres y mujeres, algo que se diera con prudencia, con sensibilidad hacia el otro, con comprensión y respeto. 

La inutilidad del sufrimiento

En una de esos correos promocionales de amazon vi el titulo de la inutilidad el sufrimiento y me pareció interesante. Así que lo termine comprando y con la esperanza de por fin encontrar un libro de superación personal con mas sentido, mas aterrizado y mas real. Y debo decir que encontré lo que buscaba. Este libro me dejo impresionada y me ha gustado mucho. De verdad que lo recomiendo ampliamente.

En general el libro te habla de como es necesario poner nuestro cerebro a nuestro servicio y no en nuestra contra. A veces ponemos nuestro cerebro en nuestra contra cuando nos preocupamos sin actuar, sin enmendar el mal que causamos o al no aceptar que ya nada podemos hacer y solo nos queda perdonarnos. Es un libro muy general que seguramente atinara en algunas de las cosas que te han sucedido en la vida.

El libro esta compuesto por historias de diversos pacientes de la Doctora Teresa Alava, quien es la autora del libro.

Otra de las cosas que me impresiono del libro es que habla de como es deseable para el gobierno y la iglesia que suframos, que estemos enajenados en el sufrimiento para poder ejercer una mayor manipulacion sobre nuestras mentecillas infelices.

Habla de como hemos sido criados con reforzamientos negativos, el castigo cuando hacemos algo mal en lugar de reforzarnos positivamente cuando hacemos algo bien. Eso ha favorecido a que cuando hacemos algo mal, nos autocastiguemos inmisericordemente peor que los regaños de nuestros padres.

El libro tambien menciona varias técnicas para evitar los pensamientos negativos que no nos ayudan en lo más minimo porque en ese momento cuando nos sentimos fatal no podemos pensar racionalmente y solo hacemos el hoyo mas grande enterrandonos en el dolor. Lo mejor es evitar los pensamientos negativos, hacer lo que nos gusta y analizar nuestros sentimientos cuando nos sintamos mas tranquilos. Y es obvio decir que esto no aplica para un duelo cuando fallece un ser querido, este es un dolor muy diferente :(

Pero les puedo decir que hay muchos consejitos que pueden ayudarte a sentirte mejor. Les recomiendo mucho este libro y creo que hasta lo volvere a leer porque me parece genial.


Ateismo

Realmente no se si Dios exista, le he pedido cosas y no me ha escuchado, han sido cosas buenas y caprichos. Las cosas que me ha cumplido han sido porque he realizado un esfuerzo, tal vez si no lo hubiera pedido, igual lo hubiera obtenido con ese mismo o más esfuerzo.

En el pasado decidí creer en un Dios bueno, que perdonaba, que no castigaba, en un Dios lleno de amor con compasión infinita para el que realmente se arrepiente y decide reformarse pero aparte decide enmendar el mal ocasionado.

Pues bueno, sería ilógico pensar que un Dios tan bueno como el descrito arriba, le daría un capricho a alguien que ni siquiera trabajo por él. Más bien el Dios bueno, impartiría justicia y le daría las cosas a los que luchan por ellas.

Hasta aquí todo parecería perfecto porque habría justicia en el mundo. Pero, olvidamos el detalle de que Dios respeta el libre albedrío de las personas o al menos esa es la explicación que me doy para cuando veo que en este mundo gana el infame, el astuto, la bonita, el guapo y no el que se esfuerza más. Aquí parecería haber un Dios favorecedor de los malos o astutos del mal, pero como quiero seguir pensando en el Dios bueno, la única explicación que me doy es que tal vez ese Dios se cruza de brazos, frunce el ceño y respeta las decisiones de cada uno de los habitantes de la tierra. Si uno de estos habitantes llega a ser presidente, es un dictador, mata personas, viola derechos humanos y se hace rico ilicitamente, Dios respeta su decisión. Entonces, tener a un Dios que es muy amoroso pero que respeta las decisiones de los humanos, es como si no hubiera Dios porque no imparte justicia, no castiga el mal y permite que los malos actúen.

Conclusión: Parece que estamos abandonados a nuestra suerte y no queda de otra más que defendernos de la maldad en este mundo, seguir siendo buenos porque creo en la fraternidad humana.

Algunas personas me han comentado sus preocupaciones en esto de proclamar el ateismo:
1. Tal vez podria crearse un desorden porque las personas no creerian en un castigo divino si hacen mal en la tierra. Se puede pensar que sin creer en un Dios, no habría moral.
2. Las personas sin fe son más felices.



Para el primer punto, les comento que hace poco comentaba con un amigo y nos parecia absurdo que las personas se porten bien por el miedo a un castigo. Ser ateo no significaría ser una persona amoral, si no una persona que se comporta moralmente no por el miedo a un castigo divino si por el simple hecho de amor a sus semejantes. Así que este punto se podría resolver con la educación. Los padres y la sociedad en general deberíamos predicar el respeto mutuo, la lectura concienzuda, la empatia con los mas necesitados, ayudar a que ellos salgan adelante y no regalarles cosas, si no ayudarles a que trabajen con sus manos, con sus mentes o con sus talentos.

Para el segundo punto, les comento que he hecho mi pequeña investigación en personas que son muy ateas. Les he preguntado a aproximadamente tres ateos como es que el son felices, en que creen, cual es su máximo valor y ellos me decían que creían en la fraternidad humana. Es una felicidad también de no sentirse víctima o ventrílocuo del destino, en el que sientes que lo que hagas determina tu historia y no algo que ha sido escrito previamente.

Ciertamente también he conocido a ateos infelices, eso ha sido muy triste y al verlos no dan ganas de perder la fe en Dios, pero son personas que son muy pasivas, que se quejan de la vida sin proponer algo a cambio, que aún tienen en sus mentes la idea de que todo saldrá mal y culpan a un Dios (como en broma, como en sarcasmo y no se si seriamente). Me atrevería a decir que son personas inmaduras que aún no aceptan la idea de que lo que obtienen es directamente proporcional a su esfuerzo, a la escucha de críticas que los ayuden a crecer, etcétera.

Y si alguien me pregunta de la existencia de Dios, la verdad es que mi humilde respuesta seria: no se.


Norberto Rivera al servicio del diablo

Les presento algunas notas importantes sobre el cardenal Norberto Rivera, que protege a pederastas pero es indiferente al dolor de las victimas. Tal vez existe esta heerejía de pensar en los sacerdotes como angeles o como el cuerpo de Cristo aunque tengan una vida que mas bien los identificaria con el cuerpo del demonio o angeles enviados del diablo. Esto es una herejía y deberían reconocer a esas personas por sus actos, no por un título de "sacerdote". Esta herejía de pensar en los sacerdotes como seres sobre naturales o puros por el solo hecho de serlo, daña mucho a la sociedad porque sus actos quedan impunes y protegidos por la iglesia.


No encuentro otra explicación de porque estos clérigos actúen de forma tan fría con las víctimas de pederastia. Creo que esto lo entendí cuando escuche en un documental lo que una monja piadosa dijo. En el min 56 del documental Agnus Dei (Cordero de dios) se menciona de una monja diciendo que el que violen en la cárcel a un cura pederasta es ultrajar el cuerpo de Cristo. O sea es lamentable que los reos sufran este tipo de cuestiones pero lo que me incomoda es el saber que esta monja "santa o piadosa" crea que un hombre violador de niños sigue siendo el cuerpo de Cristo, es un humano igual a todos los demás, no es un ángel o algo parecido.  

Sobre esta desatención de la iglesia hacia las víctimas tenemos tambien al obispo Marcelino Hernandez Rodriguez diciendo que el no denuncia a sacerdotes pederastas porque no le toca a el. Minuto 49:00 en el documental: Agnus Dei (Cordero de dios)

Ah pero estabamos hablando sobre Norberto Rivera, quien ha entrado en una sarta de contradicciones queriendo defender lo indefendible y para muestra, veamos esta nota:

Sobre el primer punto, Athié explica a las autoridades judiciales de California que la palabra “chamaco” significa “niño” y no un hombre de entre 18 y 30 años, como declaró el cardenal Norberto Rivera Carrera durante su interrogatorio, al referirse a quienes pernoctaron con el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera en su domicilio, contiguo a la parroquia de San Gabriel en Cuacnopalan, Puebla. El reporte policial de esos hechos, ocurridos el 8 de agosto de 1986, señala que varios “chamacos” de las comunidades aledañas dormían de manera habitual con el cura. http://www.jornada.unam.mx/2007/10/09/index.php?section=politica&article=012n1pol

¿Como es posible que se permita tener como cardenal a Norberto Rivera despues de ser un encubridor de pederastas?

Alberto Athie conocio de primera mano la proteccion explicita que el cardenal Norberto Rivera Carrera extendio en vida a Marcial Maciel, y Fernando Gonzalez documento la complicidad del arzobispo primado de Mexico que ahora intenta deslindarse de su responsabilidad en el complot que durante 50 años de carrera eclesiastica sostuvo el fundador de la Legion de Cristo, acusado de pederastia y de mantener una doble vida con mujeres e hijos sometidos a la clandestinidad. Libro de Carmen Aristegui, historia de criminal. 

De hecho Norberto Rivera le ofrecio no tener problemas para ascender en la jerarquía católica a Alberto Athie si dejaba de hablar sobre el caso Maciel. 
http://aristeguinoticias.com/0606/mexico/norberto-me-ofrecio-ser-obispo-si-callaba-el-caso-maciel-athie/

Y para los que no sepan quien es Alberto Athie:

Alberto Athie, uno de los pocos hombres en Mexico que ha tenido la valentía para denunciar casos de pederastia. "La verdad se corrompe con la mentira pero también con el silencio". Cicerón. Con el silencio se le permite a estos criminales seguir corrompiendo a la sociedad. Hay muchos creyentes que son complices con su silencio, entonces siguen una estructura o siguen verdaderamente el Evangelio? El Evangelio enseña la verdad.  https://www.youtube.com/watch?v=ND89TizDb5Q

Otro documental sobre pederastia clerical e impunidad es el de "Mea Máxima Culpa". Del cual podemos destacar:
* Ratzinger: "Su problema es que Ud. no es docil". Cuando Weakland trato de enjuiciar a Murphy (pederasta). Minuto 1:16
* Es descabellado pensar que JPII no supiera de la vida culposa de Maciel. Minuto 1:01

Libros:
Rembert Weakland,author of A Pilgrim in a Pilgrim Church:Memoirs of a Catholic Archbishop.About Church reform issues and child abuse crisis.
La voluntad de no saber - Alberto Athie
Historia de un criminal (Marcial Maciel) - Carmen Aristegui